An Klimakonferenzen werden naturbasierte Lösungen langsam ernst genommen
Intakte Ökosysteme binden Kohlenstoff, puffern Wetterextreme ab und dienen dem Artenschutz. Naturbasierte Lösungen haben also gleich einen dreifachen Nutzen. Daher sind sie populär, aber bislang waren die Fortschritte überschaubar. Das ändert sich gerade wenn auch langsam.
Sie sind so etwas wie die Pandabären der internationalen Klimadiplomatie: naturbasierte Lösungen. Auch an der 28. UN- Klimakonferenz in Dubai (COP28) sind alle irgendwie fürs Bäumepflanzen, Mangrovenretten und Artenschützen. Diese Begeisterung für Natur hat sogar ihren Niederschlag im neusten Textentwurf für das „Dubai-Paket“ gefunden, das hier verabschiedet werden soll. Im Kapitel zur Reduktion der Emissionen wird das Biodiversitätsabkommen erwähnt, das letztes Jahr in Montreal verabschiedet wurde. [1] Dieses sieht vor, dass 30 Prozent der Land- und Wasserfläche der Erde bis 2030 unter Schutz gestellt werden. Das Potential von naturbasierten Lösungen ist denn auch relativ groß: Das UN-Umweltprogramm (Unep) schätzt, dass mit diesen die CO2-Emissionen bis 2030 um fünf Milliarden Tonnen und bis 2050 um zehn Milliarden Tonnen pro Jahr reduziert werden können. [2] Zum Vergleich: Dieses Jahr liegen die globalen CO2-Emissionen bei 41 Milliarden Tonnen. [3]
Umgekehrt warnen Wissenschaftler aber auch davor, sich allzu sehr auf diese Lösungen zu verlassen: „Es besteht ein hohes Maß an Unsicherheit darüber, wie natürliche Kohlenstoffsenken auf menschengemachte Umweltveränderungen, einschließlich Klimawandel, reagieren werden. Natürliche Kohlenstoffsenken könnten in Zukunft weniger Kohlenstoff aufnehmen, als wir heute erwarten.“ [4] Naturbasierte Lösungen sind also nicht die alleinseligmachende Antwort auf die Klimakrise. Trotz ihrer pandamäßigen Beliebtheit gibt es zudem starke wirtschaftliche Interessen, die der Ausschöpfung des Potentials dieser Lösungen entgegenstehen. Ein Unep-Bericht, der an der COP28 vorgestellt wurde, präsentiert ernüchternde Zahlen: Jedes Jahr werden 7.000 Milliarden Dollar in Aktivitäten investiert, die eine negativen Wirkung auf die Natur haben. [5] Dem stehen Investitionen von 200 Milliarden Dollar gegenüber, die eine positive Wirkung haben 35-mal weniger.
Hinzu kommt, dass eine eigentlich vielversprechende Methode zur Finanzierung wegzufallen droht: die Kompensation von Emissionen durch Zahlungen für vermiedene Entwaldung. Die Idee dahinter ist simpel: Firmen und Privatleute kompensieren ihre (noch) unvermeidbaren Emissionen, indem sie für den Schutz von Wäldern bezahlen. Doch diese Idee ist mittlerweile diskreditiert. Dieses Jahr gab es mehrere Skandale, die selbst renommierte Firmen betrafen. Zuletzt musste der Weltmarktführer für CO2-Kompensationen, die Schweizer Firma South Pole, zugeben, dass ihr größtes Projekt wohl nicht den Erwartungen entspricht. [6] Nicht zuletzt deshalb schlug der Präsident Brasiliens, Lula da Silva, an der COP28 einen Fonds für Regenwälder vor. Dieser soll mit 250 Milliarden Dollar dotiert werden und jedes Jahr Zahlungen für bestehende Regenwälder machen. Dieser Vorschlag wurde allerdings von keinem potentiellen Geberland aufgegriffen und dürfte daher auch nicht umgesetzt werden.
Dass der Schutz der Natur an den COPs an Bedeutung gewinnt, lässt sich allerdings an einer anderen Kennzahl ablesen: der Zahl der Lobbyisten. DeSmog, eine aktivistische Publikation aus Kanada, hat nachgezählt. Dieses Jahr sind 340 Vertreter von Firmen an der COP, die ihr Geld mit industrieller Landwirtschaft verdienen – mehr als doppelt so viele wie letztes Jahr. [7] Für Ben Lilliston vom US-Thinktank Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP) ist das zunehmende Interesse von Agrarkonzernen an der COP ein entlarvender Indikator: „Angesichts der zunehmenden Aufmerksamkeit für die Emissionen von Fleisch- und Molkereibetrieben ist es nicht verwunderlich, dass sie ihre Anstrengungen verstärken, um jedes COP-Ergebnis abzuwenden, das ihre Tätigkeit beeinträchtigen könnte.“ Wer will, kann die steigende Zahl der Agrarlobbyisten aber auch positiv sehen: Die Firmen merken, dass die Länder naturbasierte Lösungen langsam ernst nehmen, und wollen daher mitreden. Wenn dieser Trend letztlich der Natur etwas bringt, dann wäre das ja schonmal nicht schlecht.
Hat Ihnen dieser Artikel gefallen?
Dann abonnieren Sie doch weltinnenpolitik.net per RSS
[2] Unep, 2021: Nature-based solutions for climate change mitigation (PDF)
[3] GCP, 04.12.2023: Fossil CO2 emissions at record high in 2023
[6] Swissinfo, 27.10.2023: Swiss carbon offset giant pulls plug on Zimbabwe project amid allegations
[7] DeSmog, 09.12.2023: Big Meat and Dairy Delegates Triple at COP28